REFLEXIONES DEL COORDINADOR
REFLEXIONES DEL COORDINADOR
SOBRE LOS EXÁMENES DE SELECTIVIDAD DE 2011
Tras leer muchos exámenes de Selectividad de junio y de septiembre de 2011 y haber recibido sugerencias de algunos evaluadores, así como consultas de profesores y de alumnos, creo conveniente, como Coordinador de la materia de ANÁLISIS DE TEXTO, transmitir mis impresiones más importantes con vistas a mejorar las respuestas
en próximas convocatorias.
1ª. PREGUNTA DE LITERATURA. Los alumnos andan obsesionados con los autores de los temas de literatura: que si pueden salir dos autores, que si solamente uno, que si saldrá tal o cual autor, etc. Y todo ello para ver qué autor se pueden dejar sin estudiar. Incluso muchos eligen la opción en la que se proponga el autor que hayan estudiado mejor aunque el texto del comentario crítico de esa opción les resulte menos sugerente. Esa actitud es señal de que muchos estudiantes no ven que lo principal en la pregunta de literatura es que hayan leído atentamente la obra. Por otra parte, esa manera de proceder conlleva una consecuencia negativa: que los estudiantes no prestan al texto del comentario la debida atención. Los alumnos deben ser conscientes de que el próximo año –y los siguientes- podrá salir el mismo autor en las dos opciones (A y B) o un autor en cada opción.
2ª. PREGUNTA DEL COMENTARIO. Una gran parte de los alumnos no dan al comentario la debida importancia: lo hacen con desorden, se lo toman a la ligera, sin pensar el tema, no hacen un borrador, etc. Por lo visto, confían más en los tres puntos de literatura (se contesta de memoria) que en los cuatro puntos del comentario (se contesta preparándose con ejercicios). Creo que es un enfoque erróneo y que harían bien en plantearse el comentario como un ejercicio formativo. Deberían alcanzar un nivel más alto en el análisis y en la expresión.
3ª PREGUNTA DEL LÉXICO. La respuesta a esta pregunta creo que la hacen tanto mejor cuanto más alto es el nivel de lectura y de expresión que tienen.
4ª. PREGUNTA DE SINTAXIS Y MORFOLOGÍA.
a) Debo decir que la Selectividad no tiene que dictar lo que los profesores
han de explicar a sus alumnos, y a la inversa. La facilidad que algunos ven en la pregunta de sintaxis no debe condicionar la programación que los departamentos preparen.
En el examen de acceso hay que aligerar la presión en lengua y literatura puesto que,
por razones legales y educativas, hay que dar más importancia al comentario. Las preguntas de Selectividad no son una reválida de 2º de bachillerato; cada uno tiene su autonomía. No nos confundamos: en 2º se debe explicar lo que corresponda y en la Selectividad trataré de preguntar lo que considere imprescindible teniendo en cuenta el conjunto del examen, el tiempo de que los estudiantes disponen, etc. La Selectividad es solo un examen; la formación de los estudiantes se realiza en las clases. Ni en 2º de bachillerato deben limitarse a la Selectividad, ni en la Selectividad debo abarcar todo lo que se pide en el currículo oficial.
b) A partir del próximo examen las palabras del análisis morfológico se extraerán de una oración distinta de la que se proponga para el análisis sintáctico; es
decir, pondré una proposición específica para el análisis morfológico con objeto de que
no se confundan las unidades de ambos análisis.
c) En la pregunta de sintaxis a muchos estudiantes les entusiasman las siglas: el uso de estas les resulta cómodo a ellos, pero para el evaluador es más confusa la
sigla que la palabra completa. Un examen no es un mensaje de móvil.
d) Bastantes estudiantes se empeñan en poner datos que no son necesarios por aquello de “por si acaso”, pero si dispersan la atención hacia datos innecesarios les puede faltar concentración hacia los datos necesarios. Es mejor abarcar lo necesario y justo y hacerlo bien, que intentar lo innecesario y meter la pata. Y es que en un rato ¡de examen! es imposible contestar con fundamento a muchas cuestiones gramaticales, cuya respuesta fiable exige más conocimientos y más tiempo.
Pondré tres ejemplos:
1º) No es necesario poner los sufijos. Un caso reciente: un estudiante, en su ansia por
ser completo, escribió que en la palabra amigos la terminación –gos era un sufijo. Muchas veces es muy discutible hallar el prefijo o el sufijo exactos. Es preferible dejarse de chapuzas.
2º) La descripción de las proposiciones no es necesaria. Un caso reciente: un estudiante escribió: «proposición subordinada adverbial causal, copulativa, atributiva, activa,
afirmativa, enunciativa». Esta retahíla no es necesaria; además, contiene varios errores:
si es copulativa, es atributiva, y, por supuesto, no puede ser pasiva; además, pertenecen
a distintos órdenes de categorización, que se deben especificar si se quieren hacer las
cosas bien. Con poner la estructura es suficiente.
3º) Los rasgos del sustantivo (y del adjetivo) hay que reducirlos a los básicos: género
y número. Un caso reciente: un estudiante escribió en la descripción de la palabra amigos lo siguiente: «nombre común, concreto, contable, individual, masculino, singular».
En su afán por ser completo no se dio cuenta de que era plural, no singular; en cambio,
se entretuvo en decir que era concreto, contable e individual, tres rasgos que no se pueden enunciar sin una reflexión adecuada, o sea, sin dedicarles tiempo, un tiempo del que carecen en el examen.
5ª. ORTOGRAFÍA. Siguen llegando a la Selectividad estudiantes con tremendas faltas de ortografía. Un ejemplo: en un mismo examen de septiembre de 2011 había
-entre otras faltas menos llamativas- las siguientes: haceptan, hacerquen, alludara, bestido, a sido, a matado, a muerto, deverian… Tales errores tan sonoros pueden provenir o de que el estudiante no es capaz de más o de que tiene alguna deficiencia personal (por ejemplo, dislexia). En el primer caso, se trataría de un problema de evaluación y nos deberíamos plantear si no habría que dar menos importancia a la descripción sintáctica, que es pura teoría -innecesaria para la vida profesional de los estudiantes- (y ello sin perjuicio de cumplir lo prescrito en los currículos oficiales) que a la enseñanza de lo más elemental como es la correcta comunicación escrita cotidiana. En el segundo caso, los centros harían bien en comunicar a la Coordinación de las PAU esas situaciones para que, a la hora de hacer el examen, se les buscara la solución más adecuada.
3 comentarios
Jordan Flight 45 -
Milena -
gracias
karlota perez sanchez -